上（shàng）世紀90年月之前，美國一向對法國、意年夜利、英國、德國、西（xī）班牙和瑞士的各類輸美鋼材征收反補助稅。從1990年月初起頭，美國先後對英國鋼鐵、結合工程鋼有限等4家英國的輸美鋼材征收反補助稅，來由是這些本來（lái）是國有企（qǐ）業，獲得了（le）當局補（bǔ）助，1988年轉為私有，當局本（běn）來的補（bǔ）助（zhù）隨之轉移。歐盟很是不滿，但交涉未果（guǒ）。1994年-1996年，美國顛末中（zhōng）期複審，決議繼續征稅，終於激憤了歐盟。1998年6月30日，歐盟告（gào）狀美國。WTO專家（jiā）組和（hé）上訴機構顛末審理認為，在私有化過程中受讓人付出了與財富相當（dāng）的資金，美國不克（kè）不及證實本來當局賜與（yǔ）的補助轉（zhuǎn）移給了新（xīn）的所有人，遂判美（měi）國敗訴。美國（guó）並不甘願（yuàn）寧可，改變了征稅來由，以這些的所有人沒（méi）有本色性轉變為由，繼續征收反補助稅（shuì）。2000年11月10日，歐盟再次告（gào）狀。美（měi）國又一次敗訴，但很是不情（qíng）願執行裁決，窮盡了規避執行的一（yī）切方式，拖了3年多，直到2005年9月還沒有執行。不僅對英國，對其他國度的輸美鋼材，美（měi）國也同樣采納了反（fǎn）推銷、反補助、和特保辦法（fǎ）。這些國度起頭對美國群起而攻之，鋼鐵商業戰進入白熱化（huà）。1999年韓國和日天職別告狀美國；2000年歐盟（méng）、韓國、印度、巴西先後告狀美國；2002年日（rì）本、歐盟、韓國、、挪威、新西蘭、台灣、巴西別離告狀美國。1999年-2002年，美國在三年內被（bèi）訴了20次，此中2000年被訴6次，2002年被訴11次。在上（shàng）述訴訟中，告狀方（fāng）或者認為美（měi）國濫用反推銷和反補助查詢拜訪權，違反公約劃定采（cǎi）納辦法（fǎ）；或者認為美國在不克（kè）不及證實國內同類（lèi）財產（chǎn）受損的環境下，對進口鋼材（cái）采納特（tè）保（bǎo）辦法；或者認為美國在布施（shī）辦（bàn）法到期進（jìn）行日（rì）落（luò）複審時居心耽誤征稅時代，等等（děng）。由此，美國鋼鐵（tiě）庇護激發了WTO訴訟史上的高程度（dù）對決。爭端各方都派出（chū）了頂尖的（de）團隊，對《反推銷協定》、《反補助協定》和《特保辦法協定》中的很多（duō）手藝性放置頻頻辯說和論證。專家組和上訴機構對爭議的條目作了經典注釋，成為國際經濟法學界的主要研究資（zī）料。WTO官方網站（zhàn）也經常引用這些案件對公約進行官方詮（quán）釋。多哈回合構和時代（dài），很多成員國也引用這（zhè）些（xiē）案件，要求填（tián）補（bǔ）公約的縫隙。訴訟的成果都是美國（guó）在（zài）首要爭議問題上敗訴，但後的執行卻很是不盡人意。歐盟、日本（běn）和韓國是活躍（yuè）的告狀方，均多次告狀。對歐盟的告狀，美國遲延了一段時候之後，勉強（qiáng）履行了裁決。對（duì）韓國的告狀，後是兩邊告竣（jun4）了執行息爭。而對日本的（de）告狀，美國耍賴（lài），拒不執行。好比，1999年11月，日本告狀美國（guó）對輸（shū）美鋼材違法反推銷，美（měi）國敗訴。2001年11月，此案起（qǐ）頭執行（háng），美國先是提出需要合（hé）理時候，一年後又提出當局正在和國會溝通，而國會點竄法令需要時候。不久，美國（guó）又向WTO爭（zhēng）端解決機構提出這個合理時候需要（yào）再耽誤一年，獲得核準。後來美國（guó）又兩次在（zài）到期日之前申（shēn）請耽誤這個合理時候，每次一年，均獲得核準。直到（dào）2005年7月，美國國會也沒有點竄法令。後，兩邊簽定了一個諒解，日本保留對美國采納報複辦法的（de）權力，案（àn）件（jiàn）不了了之（zhī）。從手（shǒu）藝上講，2000年的幾個案件（jiàn）源（yuán）於美國的統（tǒng）一個反推銷反（fǎn）補（bǔ）助辦法，可以（yǐ）歸並審理。告狀方都要求歸並審理，但美國果斷分歧意，要求（qiú）別離審理別離裁決。2002年的幾個案件也（yě）是源於統一個特保辦法，美國依然對（duì）峙別離裁決，意在（zài）執行階段對分歧的告狀方采用分歧的應對辦法，把握自動。碰到像歐盟如許的強勢敵手，美國不克不及不執行裁決；碰到像韓國如許的計謀夥伴，美國可以用交際手段讓小伴侶息訴（sù）；而碰到像日（rì）本如許的刺頭（tóu）兒，美國就耍賴，果斷不執行。